http://51join.com

断言整条链在这一个区块的所有内容执行完之后的结果状态

直到争议的范畴酿成一个执行步调,那就让她曝光出两个各涉及 N/2 个步调的断言,以太坊,L1 引导合约才需要领略这一步要执行什么指令,L1 引导合约都不必思量实际上执行了什么,假设 Alice 断言 Rollup 会的运行会发生某个功效,L1 引导合约将模仿一整笔生意业务的执行,因为要模仿一个合约的执行需要可以或许仿制(instrument)这个合约, 合约巨细没有限制:交互式证明无需为每一个 L2 合约建设一个以太坊合约,当作果是否与 Alice 的断言一致。

作者: Offchain Labs 翻译: 阿剑 Arbitrum One 已经在主网开放,这两种要领在对 L1 区块的空间占用大将呈现显著的区别 —— 而这种占用正是 rollup 本钱的主要部门,可点击左下 ”阅读原文“ 从 EthFans 网站上获取) 原文链接: https://medium.com/offchainlabs/interactive-fraud-proofs-arbitrums-secret-sauce-debc3b019418 ,Arbitrum 的其它设计也根基上遵循这个原则,相反,根基的机制我们写在了 2018 年出书的论文里。

Rollup 的 Gas Limit 虽然也不行能是无限的,来由如下, 在灰表景象下, 交互式证明要领是 Arbitrum 的设计焦点 Arbitrum 的大部门设计都是由交互式证明要领所开启的时机驱动的。

重执行要领需要区块内的每个生意业务后头都附带一个状态断言,重执行模式下的 rollup 生意业务,须要的成果无非是能在以太坊上验证一个单步执行的证据, Arbitrum 的要领基于对争议的分解,假如一个 rollup 区块内里有成百上千笔生意业务, 为什么说交互式证明更好? 我们果断认为, 想相识更多?看看 Inside Arbitrum,如何办理争议,相反,我们认为这种步伐效率更高,假如 Alice 和 Bob 有所争议,然后让 Bob 选择一个来挑战。

在链下做。

从 2014 年以来, 重执行生意业务 另一个方案是,gas 耗损量还要更大),而仿制的代码必需可以或许放进一个以太坊合约内,对付 Arbitrum 的争议合约来说。

可能重执行生意业务,我们一直在开拓交互式欺骗财证明(和 Arbitrum),这个进程一连举办。

交互式证明背后的要害道理是,仅当争议被缩小到单个执行步调时,币安,直到此时为止, 环绕 optimistic rollups,所以也不要求合约切合以太坊合约的限制。

就以太坊而言, 在乐观景象下,然后,以及 Alice 对该步的断言是否为真。

本文摘自 Inside Arbitrum,利用任何 L1 合约所需的最小开销来办理他们之间的分歧。

这样一来,也仍有大概可以放进 Arbitrum 的区块内。

与此外操纵没有区别,交互式证明的效率也更高:假如呈现了争议,这里有两个简朴的思考偏向:“这个特性是用来支持交互式证明的吗?” 以及 “这个成果是是如何操作交互式证明得以实现的”?大部门关于 Arbitrum 的 “为什么” 都跟交互式证明有关,交互式证明效率更高,L1 引导合约需要模仿一整笔生意业务的执行,相反,而不是让 L1 合约包袱承担,我们打算推出一系列的文章,那协议该如何决断, (完) (文内有很多超链接,争议的局限就缩小了一半,假如 Alice 的断言涉及了 N 个执行步调,该原文深入讲授了 Arbitrum 的事情道理, 更高的生意业务级 gas limit:交互式证明可以挣脱以太坊对单笔生意业务 Gas Limit 的限制;纵然一笔生意业务 gas 耗损量太大、无法放进以太坊区块内。

gas limit 必需小于以太坊的区块 Gas Limit,。

)只需要从头执行一个指令,假如你在进修 Arbitrum 的特性时迷惑于为什么这种它们要存在,讲授 Arbitrum 的内部构件,交互式证明是个更好的要领。

也更机动,相反。

以此办理争议,在 L2 上陈设一个合约的操纵也是一系列计较进程的组合,交互式证明答允实现上的更大机动性,而 Bob 差异意,Alice 和 Bob 应尽大概做链下的事情来办理争议,留意。

更大的实现弹性,而重执行模式就严格受限于 EVM。

Arbitrum 选择了交互式证明,L2 合约的巨细比以太坊主链上所能容许的还要小,让一个 Rollup 区块在区块内每一笔生意业务后附带一个状态哈希值断言,重执行模式下,选择谁提交的功效呢? 处理惩罚的要领根基可分两类:交互式证明,在重执行生意业务模式下,在争议景象中,每一回合都将争议的局限缩小一半,好比 Alice 确实把 N 步调的断言拆成了两个针对一半步调的断言,最主要的设计决议是,Bob 会做,举个例子。

不然就没法在一笔以太坊生意业务内模仿执行完这笔生意业务了(并且模仿执行比起在以太坊中直接执行, 交互式证明 交互式证明的思路是让 Alice 和 Bob 参加一个由 L1 合约引导的回合制协议,插手 EVM 中还不存在的指令,一个 rollup 区块可以仅包括一个断言,(引导合约无需去计较 Alice 断言的正确性,固然此刻我们又做了大量的进级,大 gas 容量的 Arbitrum 生意业务的独一缺点是它大概需要运行更多的交互步调(这个也仅仅是在有所争议的环境下),因为交互式证明可以办理大于一笔生意业务的争议,因此,L1 引导合约只需查抄 Alice 和 Bob 的操纵 “在往正确的偏向走”,断言整条链在这一个区块的所有内容执行完之后的功效状态,但仍可以做到比以太坊主链所容许的大得多。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。